Pas d'anomalies dans la composition du Lévothyrox, confirme Merck

Par

Publié le 20/06/2018

Levothyrox
Crédit photo : Phanie

Le Laboratoire Merck confirme que les « révélations » de l'Association française des malades de la thyroïde (AFMT) faisant état d'anomalies dans la composition du Lévothyrox sont infondées.

« Une fois encore, Merck dénonce un climat délétère qui n’a pour seul objectif que d’inquiéter les patients et déstabiliser la communauté médicale. » La filiale française du laboratoire allemand Merck KGaA a communiqué mardi soir pour appeler « à la responsabilité de chacun concernant la diffusion de prétendues analyses ou allégations non scientifiquement fondées ».

Le laboratoire avait déjà réfuté les affirmations de l'AFMT qui annonçait que de nouvelles analyses mettaient en évidence des anomalies dans la nouvelle formule du Lévothyrox, à savoir la présence de lévothyroxine de forme dextrogyre alors que seule la forme lévogyre doit entrer dans sa composition, et un sous-dosage de la substance active. Le laboratoire, tout comme l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), s'étonnait de ne pouvoir accéder au rapport d'analyses en question, l'AFMT répondant qu'il était réservé à la justice.

Dans cette nouvelle communication, Merck annonce avoir reçu « de source journalistique » une copie de ce rapport, ce qui lui permet d'affirmer qu'il ne contient « aucune preuve scientifique d’une quelconque anomalie dans la nouvelle formule du Lévothyrox ». Le laboratoire note qu’« aucune validation scientifique des méthodologies utilisées n’est fournie », que « le rapport lui-même met en doute ses propres hypothèses et souligne de possibles biais et de possibles erreurs ». Il insiste sur le fait que les résultats sont présentés sous une forme « conditionnelle et se résument à une succession d’hypothèses ». En outre, « les conseillers scientifiques de l’AFMT ont eux-mêmes admis qu’il ne s’agit pas de preuves indiscutables et émettent des réserves quant à la reproductibilité de ces résultats ». Enfin, ce rapport « ne permet toujours pas de vérifier la qualification et les compétences techniques du laboratoire sur ce type d’analyse, puisque cette version est anonymisée ».