Quand une enquête biaisée fait figure d’exemple

Publié le 02/04/2012

Article réservé aux abonnés

« La profession ne se prive pas de faire échouer les enquêtes de qualité comme les comparaisons de prix (comme le montre l’attaque en justice de Leclerc suite à une enquête de prix) ». Cette phrase, en page 15 des résultats de l’étude d’UFC-Que Choisir, fait pâlir toutes les croix vertes. Cette fameuse « enquête de qualité » menée pour le compte de Leclerc avait donné lieu à une communication grand public. Or, comme l’a démontré sans peine le groupement Univers Pharmacie, pris pour cible dans l’étude, le panel le concernant comportait 68 % d’erreurs. Le caractère trompeur et déloyal de la communication a été reconnu par la justice et la méthode utilisée montrée du doigt. Alors que le comparateur s’intéressait à six enseignes de grande distribution, une enseigne de parapharmacie et cinq enseignes de pharmacie, l’ensemble des résultats désignait presque toujours le groupe Leclerc comme le moins cher. Mieux, l’enquête affirmait que, sur le rayon bébé, les prix des pharmacies d’un réseau sont 43,4 % plus élevés que dans les parapharmacies Leclerc. Pourtant, lorsqu’on détaillait les résultats, le réseau recevait la mention « non significatif » pour toutes les références bébés. Cela signifie qu’il n’avait pas été possible de trouver la référence dans un nombre suffisant de pharmacies pour en tirer une généralité. Tous les réseaux de pharmaciens avaient été traités de la même manière. Cela n’empêchait pas l’étude de décréter que les réseaux en question étaient plus chers que Leclerc. Dès lors, il est difficile de parler d’une enquête « de qualité », comme l’affirme l’UFC-Que Choisir.